[Phonetics] 漢語拼音裡面的/o/

ffcc的文章 說她很訝異的發現，大陸老師將單韻母/o/唸成/wo/
而我今年暑假到北京時，也發現有相同的情形

很久以前我就和ffcc討論過「佛」ㄈㄛˊ的念法
到底應該是/fo/？還是/fuo/？
她主張前者，而我則擁護後者。

而在漢語拼音裡面，/o/韻母與聲母拼合時，都會有介音/u/。例如：
duo、tuo、nuo、luo、guo、kuo、huo、zhuo、chuo、shuo、ruo、zuo、cuo、suo

==========================
<問題一>
/o/與唇音拼合的時候，到底有沒有/u/？

我認為應該是有的
暑假到北京參加2005語音學講習班時
徐云揚 老師就主張標準中文(standard Chinese)「波」、「坡」、「摸」、「佛」的韻母是雙元音



話是這樣說沒錯，但可有證據？
有！下圖是普通話和廣東話「波」的共振峰對比：


在右圖（廣東話）我們可以清楚看到，共振峰非常穩定，只有一個單元音。而左圖（普通話）則可以看出一明顯的動程，由/u/(F1、F2較低)過渡到/o/。

因此，我們不能說，由/p/到/o/，中間必定會有/u/的過渡； 因為我們可以將/p/直接加上/o/，並不需要經過/u/。因此這並不是co-articulation。

因此，我們可以說，漢語拼音裡的/bo/其實應該是/buo/，只是兩套標音系統（漢語拼音和注音符號）都將它省略了。
==========================
<問題二>
標準中文裡面有單元音/o/嗎？
教育部重編《國語辭典》裡 ，有個「喔」字，注音是「ㄛ」
不過，我只能找到這個例子 ，算是孤例
其它的/o/都是和/u/或/i/拼合的
==========================
<問題三>
漢語拼音的/o/到底應該怎麼念？
我自己的看法是
如果從教學的角度
我想念成/wo/是比較容易學習的
但如果從語言學的角度
我想還是唸成/o/比較好

[CALL] Podcast vs. elearning

自從 iPod紅起來以後
可以允許一般人在網路上發佈廣播的Podcast
也成為 elearning 亟欲嘗鮮的方法
所以網路上已經有一堆和 Podcast & elearning 相關的Blog文章：
Ponderance: Podcasting & eLearning
ottergroup.com: Podcasting for Learning
e-Learning Centre 甚至有一系列關於 Podcasting 和 E-Learning 相關的文章
以及Standfoed on iTunes 等等

日本已經開始用Podcast來學習英語
Firm offers language study based on 'podcasting'

因此，我開始期待有漢語學習的Pocast出現
沒想到，已經有了！
那就是 ChinesePod.com
因為它是個收費的網站
所以許多服務也做得異常精緻


還不太瞭解Podcast的話，可以參考Wikipedia上面的說明
以及有更多的Podcast in Education

==============================
延伸閱讀:

• What's New at the e-Learning Centre: ChinesePod

[Miscellaneous] Top 10 Languages by Population

世界語言中，人口最多的前十名：


加上第二語言後的總數：


Note:
1.以上數字只是估計值。
2.每個語言的調查年代並不一樣。

資料來源：
Gordon, Raymond G., Jr. (ed.), 2005. Ethnologue: Languages of the World, Fifteenth edition. Dallas, Tex.: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com/

[Phonetics] The IPA of Mandarin

Consonant

	voicing	aspiration	bilabial	labio- dental	dental	alveolar	retroflex	alveolo- palatal	velar
plosive	voiceless	unaspirated	p		t				k
		aspirated	pʰ		tʰ				kʰ
affricative	voiceless	unaspirated				ts	tʂ	tɕ
		aspirated				tsʰ	tʂʰ	tɕʰ
fricative	voiceless			f		s	ʂ	ɕ	x
	voiced						ʐ
nasal	voiced		m		n				ŋ
lateral approximant	voiced				l

Vowel

[Phonetics] Acoustic and perceptual evaluation of Mandarin tone productions before and after training

在實驗室中，能夠訓練新的語音的對比，是基於一種假設：人們的大腦仍有空間可以改變。

前人的研究發現：透過訓練聽力，會讓分辨語音對比的能力進步。

• 訓練美國人聽三種不同的VOT
• 訓練法國人分辨voiced & voiceless interdental fricative
• 訓練日本人分辨英語的/r/和/l/
• Wang et al. (1999)發現超音段層面的聲調，也有相同的情形。

Leather (1990)則是發現，發音進步了則聽力也會進步。

聽力感知有助於改善發音：

• Rochet (1995)訓練中國人聽法文的不同VOT，的確發現訓練過NNS的VOT更像NS。（不過intervocalic沒有顯著差異）
• Bradlow (1997, 1999)訓練日本人分辨/r/和/l/，的確發現發音會進步。（不過，以個別受試者而言，並不是感知進步大者發音就會進步大，兩者無必然關係）

===================================
受試者：
發音人是修過一、兩個學期中文課的美國大學生共16位，分兩組(Wang et al., 1999)。
擔任聽辨評審的是80位母語者。

語料：
80個單音節，每個聲調各20個。
80個當中，一半當做訓練語料(舊語料)，另一半則不出現在訓練語料中(新語料)。

===================================
聽辨分析：

方法：
母語者紀錄屬於哪一個聲調，或是無法決定。

一、感知訓練的確有助於改善發音

實驗組：舊語料進步18%，新語料進步13%。

二、實驗組個別受試者的差異

前測正確率的個別差異非常大，後測的進步幅度也是。
進步的情形和是哪一個聲調無關。



三、個別聲調發音的正確率
由母語者來審聽：


聲調被誤發的情形，前測和後測比較：

tone 1進步16%、tone 2 進步21%、tone 3進步21%、tone 4進步11%。
總共平均進步18%。



===================================
聲學分析：


方法：

• 4個母語者念和受試者相同的語料，以作為標準。
• 做兩方面的歸一化：
• 頻率歸一化：五度 (Liao, 1983)
• 時間歸一化：找出全部當中最長的聲調，將其他聲調拉到和它一樣長。每個聲調分別做歸一化。
• 數值計算：
• 每個聲調取等分的五個點。
• 調域 （區別 1∕2 、 1∕4）
• 升或降的幅度（區別 2∕3）
• 谷底或峰頂在聲調內出現的位置 （區別 2∕3）

分析結果：


討論：

• 對每一個聲調而言，後測都比前測要接近標準。聲調高度和聲調曲拱皆然。同時，聲學分析的結果也與前面的聽辨結果一致。
• Tone 1：在訓練前後都是「高」且「平」。表示本來就發得不錯，不過受過訓練後更加進步。
• Tone 2：
• 後測比前測下降的部分較短，也較平。
• 後測上揚的部分在末尾達到最高，與母語者相同。
• Tone 3：
• 母語者tone 3的特徵：轉折點較低、且發生的位置時間較晚。
• 訓練後tone 3的曲拱和NS比較像，但高度還是有差距。
• Tone 4：
• NNS的起點比NS要低，且坡度沒有那麼陡

• 因為 tone 1是高平，NNS只須抓住單向的音高就可以正確發出。
• tone 2和 tone 3因為形狀相似而容易搞混。L1和L2皆同。
• 但實際上，tone 2的上升較早、終點也較高。同時 tone 2的谷底沒有 tone 3那麼低。
• NNS的 tone 3上揚的時間較早，與NNS的 tone 2 近似。

綜合來看，聲調的曲拱較容易改善，而聲調的高度則否。

===================================
聲調混淆：

• 與Wang et al. (1999)的結果相比較，Tone 2和 tone 3還是最容易混淆的一組，perception 和 production都一樣。
• Perception 和 production的錯誤率排序大致相同。

• Tone 2和tone 3容易混淆，但發音和感知的錯誤率並不一致。
• 感知是tone 2容易被誤聽成tone 3；但發音卻是tone 3容易被誤發成 tone 2。 Tone 3和 tone4 也有相同的情形。
• 不過，tone 3在訓練後雖然感知進步了，但發音卻還是沒有太大的改善。

===================================
討論：

• Flege (1997)：說話能力的兩方面是會互相影響的，而且是感知「領導」發音。
• Kuhl (2000)：Perceptual experience can guide sensory-motor learning.
• 針對L2元音和輔音的研究結果顯示：發音的正確度是受制於聽覺感知的正確率的。而本研究則支持了超音段也有相同的結果。
• 在本實驗中，如果感知有大幅進步的聲調，則發音也會進步；但反過來說，感知進步最少的聲調，則發音也進步最少。
• 然而，並非在感知學習中的每個方面都能夠應用到發音中。Flege(1999)指出，並非所有的NNS發音都有其感知的來源。L1語音系統裡缺少的，將會造成發音上的困難。
• Tone 3雖然在感知上進步了，但發音卻沒有進步，這不是因為感知的學習不成功，而是 tone 3 本身就是比較新奇的聲音。Low dipping tone的本質就是對美國學習者較為陌生，因而造成發音上的困難。
• 不過目前還不知道，如果有額外的感知或發音訓練，會不會造成tone 3的進步。
• 建立新的聲調分類，是聽力訓練過後的結果。

===================================
Bibliography:

• Wang, Y., Jongman, A., & Sereno, J. A. (2003). Acoustic and perceptual evaluation of Mandarin tone productions before and after perceptual training. Journal of the Acoustical Society of America, 113(2), 1033-1043.
  
  

[Miscellaneous] 語音研究應用軟體

以前上語音課的時候
為了將語音分析的軟體介紹給同學
曾經以email寫了個很簡單的list
列出幾種語音分析軟體
以及國內做TTS的線上成果展示

沒想到
後來居然被做成網頁

今天讓我更驚訝的是
居然有人引用這一頁當作「網路資源」
真是出乎我的意料之外

看來，需要找個時間
重新寫個簡介了... :p

[Phonetics] Aspirated vs. Ejective

在IPA符號裡，在右上角的 h 是 Aspirated 的符號。
但還有另外一個符號是Ejective，以 ’(apostrophe)來表示。

我看過使用IPA的人，將送氣音以上述兩種方法來標示。
似乎有混淆的情形。 （註1）

但查了一下IPA ，發現Aspirated 是屬於diachritics
而Ejective則是 non-pulmonic consonant。

這兩者到底有什麼差別？
我寫email問了Janice Fon
她給我的回答是：
Aspiration is just an extra puff of air at the burst of stop.
Ejective is an airstream mechnism created by moving up the larynx.

而Wikipedia的對asperated解釋則是：
You should either feel a puff of air or see a flicker of the candle flame with top that you do not get with stop.

ejective的解釋則是：
Ejectives are voiceless consonants which are pronounced with simultaneous closure of the glottis. The glottis is raised while the forward articulation (a [k] in the case of [k’]) is held, raising air pressure in the mouth, so that when the [k] is released, there is a noticeable burst of air.


Well,
還挺不容易理解的....
據說我們的課本第三章會討論這個問題
期待ing...


====================================

註1：
Wikipedia在ejective一條當中特別註明：
A reversed apostrophe represents aspiration, as in Armenian [p‘ t‘ k‘]; this usage is obsolete in the IPA.

[Miscellaneous] 句子長短與歧義

漢語當中，是有固定的句式可以產生歧義句的。例如： VP NP 的 NP（拜訪學校的老師），就可以分析成：
[VP [NP 的 NP]] （[拜訪 [學校 的 老師]]） 或是
[[VP NP 的] NP] （[[拜訪 學校 的] 老師]）
不過這樣的句式並不多，只能算是個特例。

前兩天有個學妹Gahee來找我聊天，主要是想要測試「給」這個詞在句子中是否能夠同時擁有三種不同的歧義。她測試的句子是「媽媽，你到底給不給我穿衣服嘛？」

我認為在這個句子裡無法同時呈現三種不同的歧義，但我隨口說道：「如果語境越明顯，則歧義的可能越小。所以如果要造成歧義，應該讓句子縮短些。」我心裡想的是，如果提供的線索越多，則越不可能造成歧義。因此為了「製造」歧義的句子，應該減少線索，提供模糊的可能。

Gahee隔了一些時候來找我，說是她找到了這樣的句子，並且感謝我提供的思路。她的句子是：「你到底給不給我穿衣服？」這裡的「給」可以有給予、讓、幫忙三種語義。

我心裡有點訝異，其實我沒想到我講的話居然可以解決她的問題。再說，我是搞語音的，也沒想過居然可以幫忙別人解決語法的問題。這........完全是一場意外....... :p

[Phonetics] Illustration of the IPA: Standard Chinese

From:
Lee, W.-S., & Zee, E. (2003). Illustration of the IPA: Standard Chinese (Beijing). Journal of the International Phonetic Association, 33(1), 109-112.